Research Article
BibTex RIS Cite

SOCIAL AND POLITICAL AUTHORITIES IN CONSERVATIVE IDEOLOGY'S UNDERSTANDING OF FREEDOM AND EQUALITY

Year 2022, Volume: 9 Issue: 19, 229 - 250, 30.08.2022

Meryem Kartal Haluk Yaman

Abstract

Political ideologies have been an important part of modern times that can gather people around an idea. Each ideology has drawn its own framework and defined its limits. Within these limits, there are basic acceptances of ideologies. Conservative ideology, with these basic acceptances built according to political and social norms, has a very important place in the history of Western political thought. Conservative ideology, which proposes a different conception of order from ideologies such as liberalism and socialism, is not an independent and holistic ideology that proceeds in a single line. It has changed over time and diversified with different interpretations within itself. Among the basic assumptions of conservative thought, its attitude towards the concepts of freedom and equality stands out. In this study, after expressing the conceptual framework and basic acceptances of the conservative ideology, the perspective of the conservative ideology on the concepts of freedom and equality was discussed. In the social use of the concepts of freedom and equality, the relationship of conservative ideology with authority was also examined. This study aimed to reveal that the relationship of conservative understanding with political and social authorities plays an important role in keeping conservative ideology strong. As a result of this study, in line with the literature, it was claimed that authority and hierarchy are in an important position within the values that Conservative politics produces policy.

Keywords

Ideology Conservatism Freedom Equality Authority

References

  • Adugit, Y. (2013). “Özgürlüğün Kısa Tari̇hi̇”. Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi. 16. ss.63–93.
  • Andreasson, S. (2014). Conservatism. (In book: Political İdeologies). Routledge: United Kingdom.
  • Akıncı, M. (2009). Muhafazakarlık ve Değişim: Değişime Direniş mi Yoksa İhtiyatlı Değişimi Savunmak mı? Aksaray Üniversitesi İİBF Dergisi 1 (1). s. 135.
  • Akkaş, H. H. (2003). “Muhafazakar Si̇yasi̇ Düşünce Kavramı Üzeri̇ne”. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 4 (2)..ss. 242–254.
  • Aktan, C. C. (2007). Muhafazakârlık ve Liberal Düşünce. Köprü Dergisi. (97). ss.51-57.
  • Alexander, J. (2015). “The Major Ideologies of Liberalism. Socialism and Conservatism”. Political Studies Review. 13(4) pp. 485-493.
  • Berényi, Z. (2015). “Conservatism, Sustainability and Freedom Conservatism, Sustainability and Freedom”.Conservatism, Radicalism and Fundamentalism - 2nd Conference of the Biannual conference series on Conservatism”At: University of Debrecen, Debrecen, Hungary. ss. 1–7.
  • Bezci, B. (2006). “Hegel’in Felsefesi̇nde Eti̇k Poli̇ti̇k Olan ve Özgürlük”. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 21(2). ss.235–251.
  • Birler, Ö. (2018). Muhafazakarlık. (Ed. G. Atılgan ve A. Aytekin) Siyaset Bilimi, Kavramlar, İdeolojiler, Disiplinlerarası İlişkiler (ss. 316-328). İstanbul: Yordam Kitap.
  • Bobbio, N. (1999). Sağ ve Sol Politik Bir Ayrımın Anlamı. (Çev. Z.Yılmaz). Ankara: Dost Kitapevi.
  • Boyd, T., Harrison, K. (2018). Conservatism. http://dx.doi.org/10.7765/9781526137951.00013.
  • Bourke, R. (2000). “Liberty, Authority and Trust in Burke’s Idea of Empire”. Journal of the History of Ideas. 61(3). ss. 453-471.
  • Burns, E. (1984). Çağdaş Siyasal Düşünceler 1850-1950. (Çev. A. Şenel). Ankara: Birey ve Toplum Yayınları.
  • Bülbül, K. (2011). “Özgürlük Kavramı ve Modern İdeolojilerin Özgürlük Anlayışları”. Eskiyeni, 20, ss. 31–45.
  • Çaha, Ö. (2001). Dört Akım Dört Siyaset. İstanbul: Zaman Kitapç
  • Çaha, Ö. (2006). “Muhafazakar Düşüncede Toplum”. Liberal Düşünce Dergisi. 34. ss.15–23.
  • Çetin, H. (2004). “Muhafazakarlık: Kasosa Karşı Kozmos”. Muhafazakâr Düşünce Dergisi. 1(1). ss. 87–119.
  • Duman, F. (2017). Aydınlanma Eleştirisinden Devrim Karşıtlığına Edmund Burke. Ankara: Kadim Yayınları.
  • Duman, F. (2018). Demokrasi ve Muhafazakârlık – Gerilim, Risk ve İmkânlar. Ankara: Kadim Yayınları.
  • Ebenstein, W. (2003). Siyasi Felsefenin Büyük Düşünürleri. (Çev. İ.Özel). İstanbul: Şüle Yayınları.
  • Erdoğan, M. (2004). “Muhafazakârlık: Ana Temalar”. Liberal Düşünce Dergisi. 34. ss.5-9.
  • Eren, E. K. (2012) Muhafazakâr Siyaset Anlayışı ve Demokrasi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi), Ankara, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Feather, N. T. (1979). “Value Correlates of Conservatism”. Journal of Personality and Social Psychology. 37(9). ss.1617–1630.
  • Heywood, A. (2011). Siyasi İdeolojiler. (Çev. Ş. Akın vd.) Ankara: Adres Yayınları.
  • Heywood, A.(2013). Siyasi İdeolojiler. (Çev. A. K. Bayram, vd.). Ankara: Adres Yayınları.
  • Heywood, A. (2021). Siyaset Teorisine Giriş. İstanbul: Küre Yayınları.
  • Karagöz, Y. (2002). “Liberal Öğretide Adalet, Hak ve Özgürlük”. C.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi. 26. ss.267–295.
  • Kirk, R. (2005). Süreklilik ve Değişim. (Çev. F. Çakır). Muhafazakar Düşünce Dergisi, 1(4). ss. 12-26.
  • Kirk,R. (2020). “Muhafazakârlığın On Prensibi” (Der. Fatih Duman). Muhafazakârlık Okumaları, (ss. 41-52), Ankara: Kadim Yayınları.
  • Kök, S. (2004). “Muhafazakârlık”. Liberal Düşünce Dergisi. Şubat. ss. 117–120.
  • Küçükalp, D.(2011). Siyaset Felsefesi. İstanbul: Say Yayınları.
  • Kurt, S. (2006). “Hayek’in Özgürlük ve Adalet Teorisi”. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi. 2(3). ss.199–213.
  • Mollaer, F. (2004). “Rasyonalist Düşünce Geleneği Karşısında Muhafazakarlık”. Muhafazakar Düşünce Dergisi.1 (2). ss. 158-195.
  • Nisbet, R. (2011). Muhafazakarlık: Düş ve Gerçek. (Çev. K. Bülbül ve M. Fatih Serenli). 2. Basım. Ankara: Kadim Yayınları.
  • Oakeshott, M. (2020). “Muhafazakâr Olmak Üzerine”. (Der. F. Duman). Muhafazakârlık Okumaları (ss. 53-86). Ankara: Kadim Yayınları.
  • Özipek, B. B. (2004). “Muhafazakâr Siyasetin Temelleri”. Libreal Düşünce. Bahar.ss.5–9.
  • Özipek, B. B. ve Bülbül, K. (2007). “Robert Nispet’i Okumak”.Muhafazkar Düşünce Dergisi. 3(12). ss. 23-34.
  • Özipek, B. B. (2017). Muhafazakârlık Akıl, Toplum, Siyaset. 4.Baskı. İstanbul: Timaş Yayınları.
  • Özçınar, Ş. (2013). “Doğa-Kültür Karşıtlığı Bağlamında Özgürlük Sorunu”. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi. 20. ss.181–198.
  • Öztürk, A. ve Mollaer, F. (2006). “Muhafazakâr İdeolojı ve Rasyonalite”. I.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergis.35. ss. 49-72.
  • Özyurt, C. (2007). “Muhafazakâr Düşünce”. Muhafazakar Düşünce Dergisi, 12, ss. 151–180.
  • Peter, D. (2010). British Conservatism: The Politics and Philosophy of Inequality. International Library of Political Studies. 33. London: I.B. Tauris.
  • Phillips-Fein, K. (2011). Conservatism: A State of the Field. The Journal of American History, 98(3). ss. 721-743.
  • Quinton, A.(1978). The Politics of Imperfection – The Religious and Secular Traditions of Conservative Thought from Hooker to Oakeshott, London and Boston: Faber and Faber.
  • Sarıtaş, İ.(2019). Fransız Devriminin İki Çocuğu: Liberalizm ve Muhafazakarlığın Temel Kavramlar Üzerinden Mukayesesi. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomik Dergisi. 54(2). ss. 797-810.
  • Stanford Encyclopedia. (2015). Conservatism. https://plato.stanford.edu/entries/conservatism/#NatCon.
  • Yayla, A. (2015). Siyaset Bilimi. Ankara: Adres Yayınları.
  • Yılmaz, Z. (2007). “Hannah Arendt’in Özgürlük Anlayışı”. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 9(1).ss.227-235.

MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER

Year 2022, Volume: 9 Issue: 19, 229 - 250, 30.08.2022

Meryem Kartal Haluk Yaman

Abstract

Siyasi ideolojiler insanları bir fikir etrafında toplayabilen, modern zamanların önemli harç dokusu olmuştur. Her ideoloji kendi çerçevesini çizerek sınırlarını belirlemiştir. Bu sınırlar içerisinde ideolojilerin temel kabulleri söz konusu olmuştur. Siyasi ve sosyal normlara göre inşa edilen bu temel kabulleriyle muhafazakâr ideoloji, Batı’nın siyasi düşünce tarihinde oldukça önemli bir yere sahiptir. Liberalizm ve sosyalizm gibi ideolojilerden farklı bir düzen tasavvurunu ortaya atan muhafazakâr ideoloji, müstakil ve tek bir çizgide ilerleyen, bütüncül bir ideoloji değildir. Zamanla değişime uğramış ve kendi içerisinde farklı yorumlarla çeşitlenmiştir. Muhafazakâr düşüncenin temel kabulleri içerisinde özgürlük ve eşitlik kavramlarına karşı tutumu ön plana çıkmaktadır. Bu çalışmada muhafazakâr ideolojinin kavramsal çerçevesi ve temel kabulleri ifade edildikten sonra muhafazakâr ideolojinin özgürlük ve eşitlik kavramlarına bakış açısına değinilmiştir. Özgürlük ve eşitlik kavramlarının toplumsal kullanımında muhafazakâr ideolojinin otorite ile olan ilişkisi ifade edilmiştir. Bu çalışma, muhafazakâr anlayışın siyasi ve toplumsal otoriteler ile olan ilişkisinin, muhafazakâr ideolojinin güçlü kalmasında önemli bir rol oynadığını ortaya koymayı amaçlamaktadır. Bu çalışmanın sonucunda, literatürle uyumlu bir şekilde, Muhafazakâr siyasetin politika ürettiği değerler içerisinde, otoritenin ve hiyerarşinin önemli bir konumda olduğu iddia edilmiştir.

Keywords

İdeoloji Muhafazakârlık ÖZGÜRLÜK Eşitlik Otorite

References

  • Adugit, Y. (2013). “Özgürlüğün Kısa Tari̇hi̇”. Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi. 16. ss.63–93.
  • Andreasson, S. (2014). Conservatism. (In book: Political İdeologies). Routledge: United Kingdom.
  • Akıncı, M. (2009). Muhafazakarlık ve Değişim: Değişime Direniş mi Yoksa İhtiyatlı Değişimi Savunmak mı? Aksaray Üniversitesi İİBF Dergisi 1 (1). s. 135.
  • Akkaş, H. H. (2003). “Muhafazakar Si̇yasi̇ Düşünce Kavramı Üzeri̇ne”. Afyon Kocatepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 4 (2)..ss. 242–254.
  • Aktan, C. C. (2007). Muhafazakârlık ve Liberal Düşünce. Köprü Dergisi. (97). ss.51-57.
  • Alexander, J. (2015). “The Major Ideologies of Liberalism. Socialism and Conservatism”. Political Studies Review. 13(4) pp. 485-493.
  • Berényi, Z. (2015). “Conservatism, Sustainability and Freedom Conservatism, Sustainability and Freedom”.Conservatism, Radicalism and Fundamentalism - 2nd Conference of the Biannual conference series on Conservatism”At: University of Debrecen, Debrecen, Hungary. ss. 1–7.
  • Bezci, B. (2006). “Hegel’in Felsefesi̇nde Eti̇k Poli̇ti̇k Olan ve Özgürlük”. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi İdari Bilimler Fakültesi Dergisi. 21(2). ss.235–251.
  • Birler, Ö. (2018). Muhafazakarlık. (Ed. G. Atılgan ve A. Aytekin) Siyaset Bilimi, Kavramlar, İdeolojiler, Disiplinlerarası İlişkiler (ss. 316-328). İstanbul: Yordam Kitap.
  • Bobbio, N. (1999). Sağ ve Sol Politik Bir Ayrımın Anlamı. (Çev. Z.Yılmaz). Ankara: Dost Kitapevi.
  • Boyd, T., Harrison, K. (2018). Conservatism. http://dx.doi.org/10.7765/9781526137951.00013.
  • Bourke, R. (2000). “Liberty, Authority and Trust in Burke’s Idea of Empire”. Journal of the History of Ideas. 61(3). ss. 453-471.
  • Burns, E. (1984). Çağdaş Siyasal Düşünceler 1850-1950. (Çev. A. Şenel). Ankara: Birey ve Toplum Yayınları.
  • Bülbül, K. (2011). “Özgürlük Kavramı ve Modern İdeolojilerin Özgürlük Anlayışları”. Eskiyeni, 20, ss. 31–45.
  • Çaha, Ö. (2001). Dört Akım Dört Siyaset. İstanbul: Zaman Kitapç
  • Çaha, Ö. (2006). “Muhafazakar Düşüncede Toplum”. Liberal Düşünce Dergisi. 34. ss.15–23.
  • Çetin, H. (2004). “Muhafazakarlık: Kasosa Karşı Kozmos”. Muhafazakâr Düşünce Dergisi. 1(1). ss. 87–119.
  • Duman, F. (2017). Aydınlanma Eleştirisinden Devrim Karşıtlığına Edmund Burke. Ankara: Kadim Yayınları.
  • Duman, F. (2018). Demokrasi ve Muhafazakârlık – Gerilim, Risk ve İmkânlar. Ankara: Kadim Yayınları.
  • Ebenstein, W. (2003). Siyasi Felsefenin Büyük Düşünürleri. (Çev. İ.Özel). İstanbul: Şüle Yayınları.
  • Erdoğan, M. (2004). “Muhafazakârlık: Ana Temalar”. Liberal Düşünce Dergisi. 34. ss.5-9.
  • Eren, E. K. (2012) Muhafazakâr Siyaset Anlayışı ve Demokrasi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi), Ankara, Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü.
  • Feather, N. T. (1979). “Value Correlates of Conservatism”. Journal of Personality and Social Psychology. 37(9). ss.1617–1630.
  • Heywood, A. (2011). Siyasi İdeolojiler. (Çev. Ş. Akın vd.) Ankara: Adres Yayınları.
  • Heywood, A.(2013). Siyasi İdeolojiler. (Çev. A. K. Bayram, vd.). Ankara: Adres Yayınları.
  • Heywood, A. (2021). Siyaset Teorisine Giriş. İstanbul: Küre Yayınları.
  • Karagöz, Y. (2002). “Liberal Öğretide Adalet, Hak ve Özgürlük”. C.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi. 26. ss.267–295.
  • Kirk, R. (2005). Süreklilik ve Değişim. (Çev. F. Çakır). Muhafazakar Düşünce Dergisi, 1(4). ss. 12-26.
  • Kirk,R. (2020). “Muhafazakârlığın On Prensibi” (Der. Fatih Duman). Muhafazakârlık Okumaları, (ss. 41-52), Ankara: Kadim Yayınları.
  • Kök, S. (2004). “Muhafazakârlık”. Liberal Düşünce Dergisi. Şubat. ss. 117–120.
  • Küçükalp, D.(2011). Siyaset Felsefesi. İstanbul: Say Yayınları.
  • Kurt, S. (2006). “Hayek’in Özgürlük ve Adalet Teorisi”. ZKÜ Sosyal Bilimler Dergisi. 2(3). ss.199–213.
  • Mollaer, F. (2004). “Rasyonalist Düşünce Geleneği Karşısında Muhafazakarlık”. Muhafazakar Düşünce Dergisi.1 (2). ss. 158-195.
  • Nisbet, R. (2011). Muhafazakarlık: Düş ve Gerçek. (Çev. K. Bülbül ve M. Fatih Serenli). 2. Basım. Ankara: Kadim Yayınları.
  • Oakeshott, M. (2020). “Muhafazakâr Olmak Üzerine”. (Der. F. Duman). Muhafazakârlık Okumaları (ss. 53-86). Ankara: Kadim Yayınları.
  • Özipek, B. B. (2004). “Muhafazakâr Siyasetin Temelleri”. Libreal Düşünce. Bahar.ss.5–9.
  • Özipek, B. B. ve Bülbül, K. (2007). “Robert Nispet’i Okumak”.Muhafazkar Düşünce Dergisi. 3(12). ss. 23-34.
  • Özipek, B. B. (2017). Muhafazakârlık Akıl, Toplum, Siyaset. 4.Baskı. İstanbul: Timaş Yayınları.
  • Özçınar, Ş. (2013). “Doğa-Kültür Karşıtlığı Bağlamında Özgürlük Sorunu”. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi. 20. ss.181–198.
  • Öztürk, A. ve Mollaer, F. (2006). “Muhafazakâr İdeolojı ve Rasyonalite”. I.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergis.35. ss. 49-72.
  • Özyurt, C. (2007). “Muhafazakâr Düşünce”. Muhafazakar Düşünce Dergisi, 12, ss. 151–180.
  • Peter, D. (2010). British Conservatism: The Politics and Philosophy of Inequality. International Library of Political Studies. 33. London: I.B. Tauris.
  • Phillips-Fein, K. (2011). Conservatism: A State of the Field. The Journal of American History, 98(3). ss. 721-743.
  • Quinton, A.(1978). The Politics of Imperfection – The Religious and Secular Traditions of Conservative Thought from Hooker to Oakeshott, London and Boston: Faber and Faber.
  • Sarıtaş, İ.(2019). Fransız Devriminin İki Çocuğu: Liberalizm ve Muhafazakarlığın Temel Kavramlar Üzerinden Mukayesesi. Üçüncü Sektör Sosyal Ekonomik Dergisi. 54(2). ss. 797-810.
  • Stanford Encyclopedia. (2015). Conservatism. https://plato.stanford.edu/entries/conservatism/#NatCon.
  • Yayla, A. (2015). Siyaset Bilimi. Ankara: Adres Yayınları.
  • Yılmaz, Z. (2007). “Hannah Arendt’in Özgürlük Anlayışı”. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 9(1).ss.227-235.
There are 48 citations in total.

Details

Primary Language Turkish
Journal Section Tüm Sayı
Authors

Meryem Kartal 0000-0003-3049-2053

Haluk Yaman 0000-0001-6536-9042

Publication Date August 30, 2022
Submission Date May 19, 2022
Published in Issue Year 2022 Volume: 9 Issue: 19

Cite

APA Kartal, M., & Yaman, H. (2022). MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER. Akademik Hassasiyetler, 9(19), 229-250.
AMA Kartal M, Yaman H. MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER. Akademik Hassasiyetler. August 2022;9(19):229-250.
Chicago Kartal, Meryem, and Haluk Yaman. “MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER”. Akademik Hassasiyetler 9, no. 19 (August 2022): 229-50.
EndNote Kartal M, Yaman H (August 1, 2022) MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER. Akademik Hassasiyetler 9 19 229–250.
IEEE M. Kartal and H. Yaman, “MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER”, Akademik Hassasiyetler, vol. 9, no. 19, pp. 229–250, 2022.
ISNAD Kartal, Meryem - Yaman, Haluk. “MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER”. Akademik Hassasiyetler 9/19 (August 2022), 229-250.
JAMA Kartal M, Yaman H. MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER. Akademik Hassasiyetler. 2022;9:229–250.
MLA Kartal, Meryem and Haluk Yaman. “MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER”. Akademik Hassasiyetler, vol. 9, no. 19, 2022, pp. 229-50.
Vancouver Kartal M, Yaman H. MUHAFAZAKÂR İDEOLOJİNİN ÖZGÜRLÜK VE EŞİTLİK ANLAYIŞINDA TOPLUMSAL VE SİYASİ OTORİTELER. Akademik Hassasiyetler. 2022;9(19):229-50.
 Download Cover Image

MAKALE DEĞERLENDİRME SÜRECİ

Yazar tarafından gönderilen bir makale, gönderim tarihinden itibaren 10 gün içinde dergi sekreteri tarafından makalenin, telif sözleşmesinin ve benzerlik raporunun (Turnitin programı) eksiksiz ve düzgün bir şekilde gönderilip gönderilmediği yönünden incelenir. İstenilen bu dosyalar eksiksiz ve düzgün bir şekilde gönderilmiş ise makale; ikinci aşamada derginin yayın çizgisine uygun olup olmadığı yönünden değerlendirilir. Bu süreçte makale yayın çizgisine uygun değilse yazara iade edilir. Makale yayın çizgisine uygun ise şablona uygun bir şekilde gönderilip gönderilmediği yönünden değerlendirilir. Şayet makale şablona uyarlanıp gönderilmemiş ise değerlendirme sürecine alınmaz. Bu süreçte yazarın derginin belirlediği şartlara uygun bir şekilde sisteme makale yüklemesi beklenir. Makale şablona uygun bir şekilde hazırlanıp gönderilmiş ise son aşamada makale derginin yayın ilkeleri, yazım kuralları, öz, abstract, extented abstract, kaynakça gösterimi vb. yönlerden incelenir. Bu ayrıntılarda makalede bir sorun varsa yazarın bu hususları tamamlaması istenir ve verilen süre içerisinde eksiksiz bir şekilde yeniden makaleyi göndermesi istenir.
Tüm bu aşamaları geçen makale, editör tarafından bilimsel yeterliliğinin denetlenmesi amacıyla ikinci 7 günlük süre içerisinde çalışmaya uygun iki hakeme değerlendirmeleri için gönderilir. Hakemlerin değerlendirme süreleri 15 gündür. Bu süre zarfında hakemlik görevini tamamlamayan bir hakem olursa ilgili hakeme değerlendirmeyi tamamlaması için 7 günlük ek süre verilebilir. Bu süre zarfında hakem görevini yerine getirmezse yerine yeni bir hakem ataması yapılır. En az iki hakemden gelen raporlar olumlu ise makale yayın aşamasına alınır. Hakem raporlarından birisi olumlu diğeri olumsuz ise makale üçüncü bir hakeme gönderilir. Üçüncü hakem raporu da olumsuz ise makale ret edilir. Üçüncü hakemin değerlendirmesi olumlu ise makaleyle ilgili hakem raporları dergi alan editörlerinden oluşan Editörler Kurulu tarafından incelenir. Makalenin yayınlanmasıyla ilgili nihai karar alan editörlerinden oluşan Editörler Kurulu tarafından verilir. Hakem raporlarının yetersiz ve tatmin etmekten uzak olması veya İngilizce editör tarafından abstract ve extented abstract’ın yetersiz görülmesi hallerinde de yine makaleyle ilgili son karar Editörler Kurulu tarafından verilir. Tüm bu aşamalardan geçen bir makale en yakın sayıya yayınlanmak üzere eklenir. İlgili sayıda yer kalmaması halinde makalenin yayımı bir sonraki sayıya kaydırılır. Bu durumda ve tüm değerlendirme sürecinde yazar isterse makalesini geri çekme hakkına sahiptir. Ancak bu durumu dergiye bildirmesi gerekir. Makale gönderim tarihinden makalenin yayına kabul tarihine kadar tüm bu işlemler için ortalama 3 aylık bir süre öngörülmektedir.